G. Love & Special Sauce...
samedi, janvier 12
OGM ?
Les OGM répondent à une double logique: rendement et productivité qui s'inscrit elle-même dans un modèle économique qui voit l'émergence de conglomérats multinationaux dont la puissance defie déjà la puissance des états.
La science n'a, semble-t-il rien à voir dans le debat et n'est ici qu'une arme "politiquement correcte" au service de l'un ou l'autre camp...
La société doit-elle être dirigée mondialement , l'avenir n'appartient-il qu'a ce petit nombre qui saura se rendre maitre des ressources et a vérrouiller leur monopole? La terre supporterait-elle cette logique? La société humaine doit-elle chercher à s'équilibrer afin de rester supportable pour son habitat ou doit-elle chercher à croître à n'importe quel prix, confiante dans sa capacité à maîtriser l'ensemble des conséquences de ses actes?
Choisir son camp sur la question des OGM n'est-il pas choisir une vision de la mondialisation plutôt qu'une autre...
Retour aux OGM, cette technologie ne semble pas répondre à la problématique de la faim dans le monde mais plutôt à rendre des pays riches plus compétitifs et des pays pauvres plus dépendant des multinationales qui la produisent et la vendent...
Dans nos pays riches, doit-on se demander comment faire plus de maïs avec moins de pesticides et d'engrais où plutôt comment réduire la place du maïs dans nos besoins pour favoriser une plus grande diversité biologique qui pourrait probablement diminuer l'impact des parasites sur les plantations ?
Comme chacun sait, à chaque pied, la nature trouve son contrepieds afin de s'autoréguler.
Voulons-nous refuser cette vérité et continuer la guerre et sa "course aux armement" ? Préférons-nous la paix, chercher à augmenter le bien-être de l'Homme en pactisant avec la nature qui nous a créée et qui nous fait vivre, tout être supérieur que nous puissions être ?
Une chose est sûre, dans les deux voies, l'une flatte l'Homme, l'autre le force à l'humilité...
La science n'a, semble-t-il rien à voir dans le debat et n'est ici qu'une arme "politiquement correcte" au service de l'un ou l'autre camp...
La société doit-elle être dirigée mondialement , l'avenir n'appartient-il qu'a ce petit nombre qui saura se rendre maitre des ressources et a vérrouiller leur monopole? La terre supporterait-elle cette logique? La société humaine doit-elle chercher à s'équilibrer afin de rester supportable pour son habitat ou doit-elle chercher à croître à n'importe quel prix, confiante dans sa capacité à maîtriser l'ensemble des conséquences de ses actes?
Choisir son camp sur la question des OGM n'est-il pas choisir une vision de la mondialisation plutôt qu'une autre...
Retour aux OGM, cette technologie ne semble pas répondre à la problématique de la faim dans le monde mais plutôt à rendre des pays riches plus compétitifs et des pays pauvres plus dépendant des multinationales qui la produisent et la vendent...
Dans nos pays riches, doit-on se demander comment faire plus de maïs avec moins de pesticides et d'engrais où plutôt comment réduire la place du maïs dans nos besoins pour favoriser une plus grande diversité biologique qui pourrait probablement diminuer l'impact des parasites sur les plantations ?
Comme chacun sait, à chaque pied, la nature trouve son contrepieds afin de s'autoréguler.
Voulons-nous refuser cette vérité et continuer la guerre et sa "course aux armement" ? Préférons-nous la paix, chercher à augmenter le bien-être de l'Homme en pactisant avec la nature qui nous a créée et qui nous fait vivre, tout être supérieur que nous puissions être ?
Une chose est sûre, dans les deux voies, l'une flatte l'Homme, l'autre le force à l'humilité...
Inscription à :
Articles (Atom)